Annalena et les animaux sauvages

De 2015 à 2019, la chaîne ukrainienne Émetteur 1 + 1 a diffusé la série "Serviteur du peuple", rendant célèbre le comédien Volodymyr Selenskyi [1]. Dans la satire, Selenskyi joue le rôle du président de l'Ukraine. Le jour de la Saint-Sylvestre 2018, il a surpris en annonçant qu'il souhaitait aussi devenir président dans la vie réelle. Le nouveau parti qui devait être fondé devait s'appeler "Serviteur du peuple", comme la série télévisée. Le jeu est devenu sérieux - et finalement la guerre. Un essai sur le mélange fou de fiction et de réalité qui menace actuellement de nous plonger dans une guerre nucléaire - et un plaidoyer pour une technique de paix sobre qui pourrait sauver des millions de vies humaines.

Un scénario pour la réalité
Les Ukrainiens ont d'abord cru à un coup/gag de publicité de la chaîne. Mais le comique le pensait sérieusement - au moins autant qu'Ihor Kolomojskyj, producteur de la série et propriétaire de l'institution médiatique. L'oligarque est mis en lien à de nombreux crimes violents [2] et, en tant que principal accusé dans le "plus grand scandale de fraude du 21e siècle" [3], il ne peut actuellement pas se rendre aux États-Unis d'Amérique. En tant qu'ancien propriétaire de la "PrivatBank" ukrainienne, il aurait notamment détourné 5,5 milliards de dollars en transférant les fonds dans son propre réseau de sociétés et en laissant ensuite "sauver" la banque par l'État [4]. Les escadrons de la mort qu'il a financés poursuivent, torturent et tuent des Russes dans le Donbas depuis 8 ans. Kolomojskyj paie des "primes de têtes" et finance entre autres aussi le régiment Azov, qui attire dans l'est de l'Ukraine des tueurs amateurs d'extrêmes droites de toute l'Europe avec la croix gammée et le culte des SS [5]. < < < <
L'oligarque, "la figure la plus puissante d'Ukraine en dehors du gouvernement" selon le New York Times [6] disposait de l'argent et de la portée médiatique nécessaires pour laisser le feuilleton présidentiel tant aimé par le peuple devenir réalité en mai 2019. Le coup réussi - les Ukrainiens ont donné à l'acteur Selenskyi le rôle du vrai président. Après l'élection, le comique a essayé de laisser pousser l'herbe sur ses origines. Les Pandora Papers révèlent alors à quel point le président fraîchement élu était déjà impliqué dans les affaires de l'oligarque via divers comptes offshore [7].
Outre le président, une trentaine de représentants du gouvernement et de députés seraient "proches" de Kolomojskyj, selon Volodymyr Fessenko, directeur de la PENTA [8]. La corruption est quand même relative dans le "pays le plus corrompu d'Europe" [9]. La Cour des comptes européenne rapportait encore en septembre 2021 qu'une poignée d'oligarques s'étaient partagé l'État et l'économie et formaient ensemble le gouvernement de fait du pays [10]. Ihor Kolomojskyj, qui garde des requins dans son bureau ("pour voir à quel point ses invités réagissent choqués par le massacre") [11], est loin d'être le plus gros poisson du bassin. Rinat Akhmetov, par exemple, est probablement deux fois plus riche et possède l'autre moitié du monde des médias ukrainiens. Les observateurs supposent que c'est la raison pour laquelle le président prête aussi une oreille attentive à Akhmetov [12].

Le travail relationnel à l'ukrainienne
Les oligarques se battent les uns contre les autres en Ukraine pour le pouvoir et l'influence et, dans le Donbas, concrètement pour des parts dans l'industrie lourde notamment. Mais leur principale affaire, ils la font avec la lutte entre l'OTAN et la Russie pour la prédominance dans la région. L'UE a payé bien des milliards d'euros pour obtenir les faveurs de l'Ukraine - la grande partie de cet argent a probablement disparu sur les comptes offshore des oligarques. Des médias informent que la corruption engloutit environ 32 milliards d'euros par an [13], mais cela ne suffit pas à Ihor Kolomojskyj. En novembre 2019, il a ouvertement menacé que l'Ukraine se tournerait à nouveau vers la Russie si l'Occident ne faisait pas passer plus de charbon. Lors d'une interview avec le New York Times, l'"entrepreneur" a expliqué aux journalistes médusés que les Américains "nous forcent à faire la guerre et ne nous donnent même pas l'argent pour cela". Il connaît quand même un bon moyen de travailler sur les relations : "Quel est le moyen le plus rapide de résoudre les problèmes et de rétablir les relations ? Uniquement avec de l'argent..." Et puis le dirigeant secret de l'Ukraine parle en texte clair : "Si je me regarde comme tout le reste du monde, je me vois moi-même comme un monstre, comme un marionnettiste, comme le maître de Selenskyi, comme quelqu'un qui forge des plans apocalyptiques - je peux commencer à laisser cela devenir vrai". Les mesures anticorruption que le FMI voudrait lier à l'octroi de crédits perturberaient "des relations commerciales/d'affaires profondément enracinées". Là l'Ukraine préfère prendre les 100 milliards de dollars offerts par les Russes et rejoindre un nouveau "pacte de Varsovie", selon Kolomojskyj [14].
Avec le début de l'invasion russe, le tribunal de la chancellerie du Delaware a suspendu la procédure engagée contre Kolomojskyj pour blanchiment d'argent et fraude. Des contradictions avec le droit ukrainien seraient à craindre. L'accusation soupçonne l'oligarque d'avoir passé un "accord" avec le président ukrainien, selon lequel le gouvernement ukrainien transférerait la PrivatBank, entre-temps étatisée, malgré tout la plus grande banque du pays, dans le domaine privé de l'oligarque - afin de "contourner les litiges de droit en cours ou menaçant contre Kolomoïsky" [15].
L'appropriation de l'État par des blocs d'élites politiques et économiques puissantes, structurés de manière pyramidale et établis dans les institutions publiques et l'économie, a été identifiée comme une particularité de la corruption en Ukraine", résume la Cour des comptes européenne dans son rapport spécial sur la situation en Ukraine, publié il y a quelques semaines seulement [16]. Et les auditeurs soulignent que le peuple ukrainien n'est pas seulement victime du crime organisé. Au contraire, la corruption est "acceptée par une grande partie de la population comme étant quasiment inévitable. Les citoyens justifient souvent leur participation à une telle petite corruption en constatant que des fonctionnaires de haut rang et des oligarques sont impliqués dans des pots-de-vin à une échelle bien plus grande".

Jeu avec le feu
L'ambassadeur ukrainien Andrij Melnyk, qui vient d'obtenir avec succès des aides financières et des livraisons rapides d'armes de la part du gouvernement allemand et qui demande même maintenant l'intervention de l'OTAN, a déposé en 2015 des fleurs sur la tombe du collaborateur nazi et criminel de guerre Stepan Bandera. Ce n'est qu'à la demande de la fraction de gauche que le gouvernement fédéral a pris position à ce sujet : "Le gouvernement fédéral a connaissance d'un tweet de l'ambassadeur ukrainien dans lequel il fait état de sa visite sur la tombe de Bandera... L'ambassadeur ukrainien connaît parfaitement notre position à ce sujet. Le gouvernement fédéral condamne les crimes commis par l'Organisation des nationalistes ukrainiens, OUN, en partie sous la direction de Bandera, contre des civils et des fonctionnaires polonais, juifs et ukrainiens" [17].
Ce que le gouvernement fédéral passe en revanche sous silence peut être lu sur Wikipédia : "C'est surtout dans l'ouest de l'Ukraine que Bandera est aujourd'hui vénéré comme un héros national par de larges couches de la population ; on y trouve également des centaines de rues portant son nom, de nombreuses statues et bustes grandeur nature, quelques monuments monumentaux ainsi que plusieurs musées en son honneur... Le Centre Simon Wiesenthal a condamné cet hommage et a fait remarquer que Bandera était coresponsable de la mort de milliers de juifs" [18].
Stepan Bandera s'est vu décerner à titre posthume en 2010 par le gouvernement pro-occidental de l'Ukraine le titre de "héros de la nation", la plus haute reconnaissance du pays. Cela ne s'est pas fait tout à fait par hasard : en 1941, les fascistes ukrainiens ont tenté de se libérer de l'étreinte étouffante de la Russie en se rendant utiles aux nazis qui avançaient. "L'unité et l'indépendance de l'Ukraine devaient être subordonnées à tous les autres objectifs politiques. Cet objectif devait être atteint avec "non-moralité", c'est-à-dire par des alliances avec tous les adversaires de la Grande Russie sans exception" [19]. Le "mouvement démocratique" actuel en Ukraine tente à son tour de construire son propre État-nation à l'ombre de l'avancée de l'OTAN. C'est pourquoi aussi bien les nationalistes ukrainiens que Poutine voient ici un parallèle avec l'histoire - seule Annalena Baerbock ne peut pas le reconnaître, car l'OTAN n'est donc pas Hitler.
Pour Stepan Bandera, la tentative de trouver une identité nationale avec l'aide des ennemis de la Russie a pris fin mortellement. Lorsqu'ils n'eurent plus besoin de lui, les nazis le jetèrent dans un camp de concentration. Après la libération par les Alliés, les États-Unis d'Amérique ont pris en charge le financement de l'OUN. Avec le soutien de la CIA, Bandera a créé à Munich un centre d'exil pour les fascistes ukrainiens, jusqu'à ce que les services secrets russes le retrouvent et l'assassinent en 1959 [20].
Aux véritables dirigeants de l'Ukraine, l'histoire tragique de leur héros national peut être égale. Ils gagnent toujours, qu'ils fassent l'accord avec les États-Unis d'Amérique ou avec la Russie. Démocratie, fierté nationale ou romantisme SS - ils exploitent/servent toujours les humeurs et les sentiments qui leur semblent tout de suite utiles. Et à leur disposition se tient l'ensemble du paysage médiatique, tous les secteurs économiques et l'appareil étatique corrompu de l'Ukraine. Qu'Ihor Kolomojskyj soit un membre actif de la communauté juive peut donc être certes une contradiction théorique avec son engagement pour les nationalistes, l'ultradroite et les antisémites, mais pas une pratique. Pour l'oligarque, il s'agit du grand tout.

La ligne rouge
La Russie, puissance nucléaire, a déclaré sans ambiguïté que les États-Unis d'Amérique et l'Europe seraient sur le point de franchir une "ligne rouge". En Biélorussie, les États-Unis auraient tenté un coup d'État en 2021 avec l'aide de l'Allemagne. Les combattants seraient venus d'Ukraine. En outre, l'Ukraine tente d'impliquer la Russie, existentiellement dépend de l'exportation d'énergie, dans une guerre dans le Donbas afin d'inciter l'Allemagne à interrompre la construction du pipeline. L'Ukraine serait aux mains d'oligarques corrompus qui financent des courants d'extrême droite. Les Russes seraient victimes d'agressions et la langue russe serait interdite. On serait en grands soucis à cause du plan exprimé publiquement par le gouvernement ukrainien de se procurer des missiles nucléaires et d'adhérer à l'OTAN. Si l'Occident ne faisait pas stop maintenant, cela aurait des conséquences.
Afin qu'aucun malentendu ne puisse venir sur cela, quelles conséquences il pensait, Poutine laissa marcher une immense armée à la frontière ukrainienne. La balle était désormais dans le camp de l'Ouest. Dit plus exactement : à l'Allemagne, car le point de vue des États-Unis d'Amérique était clair : la Russie devait "un peu" envahir [21]. Au plus tard, cette intervention déconcertante du président américain aurait dû mettre la puce à l'oreille des/rendre clairaudiants les politiciens allemands. L'Allemagne s'entraînait quand même tout de suite à la passation/au changement de pouvoir - et a perdu la tête là-dessus. Le chef des Verts Robert Habeck s'est fait photographier avec un casque d'acier sur la ligne de front dans le Donbas [22], et Annalena Baerbock a raconté partout que sa première action de fonction serait de stopper la construction du pipeline et voudrait dire ainsi une fois correctement l'opinion à Poutine [23].
Dans la Russie gravement touchée par les sanctions économiques grandit la peur. On s'empressa de présenter aux puissances occidentales un traité envisageant que "tous les efforts doivent être entrepris pour éviter le risque d'éclatement d'une guerre entre États dotés d'armes nucléaires" [24]. Pendant ce temps, Baerbock racontait à la taz (grand journal allemand) que l'Allemagne aurait besoin de plus de bombardiers capables de transporter des armes nucléaires [25] et répétait sans cesse qu'elle voulait infliger de graves dommages économiques à la Russie [26]. C'est alors que le chancelier Scholz intervint. Dans un moment d'éveil spirituel, il a manifestement compris que l'Allemagne n'avait en aucun cas la permission de perdre son dernier atout, le pipeline [27]. La facture/les comptes des États-Unis d'Amérique vint promptement : Biden a démonté Scholz devant les caméras en marche. Pas de soucis, les États-Unis fourniront à l'Allemagne du coûteux gaz naturel liquéfié [28]. Les électeurs allemands, apparemment complètement désemparés après deux ans de confusion Corona, ont célébré Scholz pour cela et ont crié : plus de ça, plus ! Donnez la bombe atomique au comique ukrainien, bottez le cul de Poutine !
L'attaque sur l'Ukraine aimerait être cruelle - elle n'est pas irrationnelle, comme les médias occidentaux veulent le faire croire. C'est au plus tard après la conférence de presse commune de Biden et Scholz que Poutine a compris que l'Allemagne avait quitté la scène mondiale pour jouer un rôle de figurant dans un film de série B américain. Désormais, la Russie aura à négocier directement avec le chef des Allemands - et se mettre dans la meilleure position de sortie possible pour cela. L'espoir de remettre les États-Unis d'Amérique à leur place/en leur cadre, de s'allier avec l'Europe et de se protéger ainsi de la Chine était définitivement mort. Le peuple russe allait devoir ramper sous le toit du dragon rouge. La frontière entre les États-Unis et la Chine a été déplacée vers l'Europe de l'Est, car la puissance moyenne compensatrice s'était abolie elle-même. Voilà la cause de la guerre.
Voulons-nous la guerre totale ?
Poutine n'est-il donc qu'un homme poussé par les circonstances extérieures ? L'attaque contre l'Ukraine est-elle même "justifiable" ? Ceux qui tirent cette conclusion de ce qui précède n'ont pas saisi la gravité de la situation. Si le président russe est un "criminel" ou si, au contraire, son action peut être "justifiée" (devant qui en fait?) sont des questionnements de philosophie morale. Pour les événements extérieurs, elles n'ont aucune pertinence. Celui qui va derrière de telles questions prouve immédiatement que sa compassion pour les victimes de la guerre est une hypocrisie et qu'il ne s'intéresse en réalité qu'à lui-même. Thomas Fischer, ancien juge en chef de la Cour fédérale de justice, tente de l'illustrer dans un remarquable article du Spiegel : "La guerre en Ukraine ne sera pas décidée en fonction de l'avoir du droit. Le fait que l'attaque russe soit contraire au droit international et constitue un crime ne joue un rôle que s'il existe une puissance capable d'imposer ce droit, c'est-à-dire une force supérieure et écrasante. Une telle force existe sous la forme du potentiel militaire de l'OTAN, ou plutôt des États-Unis d'Amérique. Le problème est que l'engagement de cette force rendrait la question de savoir qui a "raison" finalement insignifiante, car elle conduirait à la destruction de toute l'Europe et d'autres parties considérables du monde.
Avec cela avons atterri dans un domaine qui est désagréable pour les humains qui aimeraient se sentir protégés dans le nid douillet de la légitimité/de l'avoir des droits. Dans ce domaine, il s'agit de politique, d'art de l'état et de proportionnalité. [...] Il est fort probable que l'Ukraine perde cette guerre. Ni le fait d'avoir raison/d'avoir droit ni la compassion n'y changeront rien. (...) Voulons-nous vraiment encourager les Ukrainiens à envoyer leur jeune génération à la mort héroïque ? Les médias dirigeants allemands qui pérorent de l'imminence d'un "combat à domicile" de la population civile contre l'armée russe ? [...] On peut dire (maints le disent) que l'Ukraine doit devenir le Vietnam de la Russie. C'est une invitation extrêmement cynique de tiers à des souffrances inimaginables" [29].
Ainsi parle un contemporain qui s'oppose courageusement à l'horreur de l'heure. À l'inverse, Jost Schieren, directeur du centre de recherche pédagogique de l'association des écoles libres Waldorf et doyen de l'université Alanus, a démontré ces jours-ci à quel point le vain repli sur soi, qui a gagné une grande partie de l'opinion publique allemande, résonne : "Que devrais-je faire ? Que puis-je faire ? Ma réponse est : "Kill Putin ! - un appel au tyrannicide. [...] Celui qui en a la chance et ne tue pas Poutine commet une non-assistance à personne en danger. Mais qui peut tuer Poutine ? Où sont les services secrets du monde entier qui peuvent agir maintenant ? [...] Kill Putin est un appel, une action et un message qui doit maintenant faire le tour du monde, auquel se joignent beaucoup d'humains, qui s'affichent sur des panneaux et qui, au lieu de drapeaux de la paix, flottent aux fenêtres, se collent en bumpersticker sur les voitures et forment un hashtag : #killputin. Ce n'est pas un message de haine émotionnel, ce n'est pas de l'agressivité contre l'agresseur, cet appel est plutôt un calcul rationnel d'humanité : avant que des milliers d'autres personnes ne viennent mourir dans la détresse, qu'une seule meure. Kill Putin !"[30].

Où le parcours de formation/le chemin d'exercice commence
"Les Ukrainiens et les Ukrainiennes sont par nature un mélange d'anarchistes et de démocrates", affirme Yaroslava Black-Terletska, Ukrainienne d'origine et prêtre de la Christengemeinschaft/Communauté des chrétiens à Cologne. "C'est un mélange amusant : les Ukrainiens n'aiment pas que quelqu'un les gouverne, décide pour eux comme un étranger. Ils préfèrent se contenter de leur propre président, même s'il est stupide ou corrompu" [31]. Je ne trouve pas cela drôle du tout. Mais je crois Mme Black-Terletska quand elle dit que les Ukrainiens sont démocrates par nature, tout comme je crois les manifestants allemands quand ils pensent que les mouchoirs de pochettes bleues et jaunes sont un symbole de paix. Mais je pense aussi que la plupart des Russes ont autant ou moins à voir avec ce qui se passe actuellement que l'Ukrainien ou l'Allemand moyen.
Celui qui examine les véritables convictions des membres des différents peuples mettra seulement des choses nobles au jour. Mais ces questions d'opinion n'ont tout d'abord rien à voir avec la réalité extérieure. Dans tous les pays, les humains sont unis dans la poursuite d'un grand idéal commun. La réalité s'y oppose. Il ne s'agit donc pas de savoir si les Ukrainiens sont "pour la démocratie" ou les Allemands "pour la paix", mais de savoir si l'on parvient à passer de la détermination idéale de sa "propre position" au terrain sur lequel se joue la réalité. Ce champ est actuellement dominé par les Kolomojskyj de ce monde. Mais pourquoi donc ? Que font les oligarques différemment des personnes engagées pour la paix à l'Est et à l'Ouest ?
Ils font totalement abstraction du contenu de l'opinion en question, de la "liberté" de l'Occident, du panslavisme russe ou du nationalisme des Ukrainiens, et ne considèrent ces phénomènes que dans la mesure où ils sont des forces agissant de l'extérieur. Ceux qui exercent une réelle influence travaillent avec la réalité extérieure, et non avec des contenus subjectifs. Lorsque les Allemands veulent par exemple parler des droits de l'humain avec les dirigeants russes, ils ont les "droits de l'humain" en tête. Ils se focalisent sur un contenu - et ne voient pas le fait extérieur dont ils aimeraient justement parler avec les dirigeants russes. Ce fait agit, et non le contenu de la tête. Et il agit de telle sorte que les dirigeants russes sont dégoûtés par l'arrogance des Allemands et deviennent par conséquent moins réceptifs à l'idée des droits de l'humain. L'aspect extérieur politiquement efficace de l'" opinion" allemande est l'exact opposé de son contenu. Et pour ce niveau de faits, les gros "acteurs/joueurs" ont un flair.
Les puissants se distinguent des impuissants en ce qu'ils ne confondent pas le monde intérieur subjectif et le monde extérieur objectif. On inculque à l'électorat que ce sont les contenus qui comptent. En réalité, les contenus subjectifs n'ont aucune importance. Les prétendus militants pacifistes du monde entier sont actuellement occupés à "condamner" l'attaque de Poutine, à exprimer leur "solidarité avec l'Ukraine" et à être en quelque sorte "pour la paix". Ce faisant, ils avouent sans complexe ne pas pouvoir "comprendre" l'attaque contre l'Ukraine ; ils utilisent même "ceux qui comprennent Poutine" et, depuis peu, "ceux qui comprennent la Russie" comme un terme injurieux. Le degré de naïveté sert alors d'étalon pour mesurer le statut moral de sa propre personne : celui qui comprend Poutine doit manquer de compassion pour les victimes de la guerre. On voit ainsi ce qui motive en réalité cette frénésie de paix : la guerre est l'occasion de devenir incandescent de compassion pour les victimes et de haine contre les coupables - et de se vivre soi-même là-dedans.
Celui qui par contre cherche à comprendre Poutine ne sent pas moins avec les victimes. Il ne croit seulement pas que sa propre compassion est déjà le fait qui bouleverse le monde, dont il s'agit seul. Il se forme simplement moins sur soi-même et sur son propre point de vue moral. Au lieu d'être "pour la paix", il aimerait réaliser de la paix. Il aimerait que le tuer cesse réellement. De quel "côté" il se situe dans la cartographie notamment que le côté extérieur de ce mouvement pour la paix est la guerre.
Le grand perdant s'appelle l'Europe
Beaucoup d'Européens ont visiblement été surpris par l'attaque sur l'Ukraine. Aujourd'hui encore, ils ne peuvent pas s'expliquer comment cela a pu en venir là. Ils pensent qu'avec cette attaque, un dictateur irresponsable a mis son propre pays dans une situation sans issue. La Russie ne peut pas survivre économiquement à l'isolement mondial ; la détresse de la population conduira finalement à l'éviction de Poutine du pouvoir. La guerre serait donc aussi une terrible erreur du point de vue des intérêts des dirigeants russes - "César" doit être malade mental.
Cette caricature est trompeuse à deux égards : d'une part, elle dissimule les raisons de l'attaque russe et donc les causes de la guerre auxquelles l'Occident a participé et participe directement. Mais de l'autre côté, Poutine n'est ni fou ni seul - et donc en réalité bien plus dangereux que ce que les médias occidentaux veulent faire croire.
Les Européens devraient peut-être prendre un atlas en main. Le pays infini auquel l'Europe est en quelque sorte rattachée, c'est la Russie. Une terre fertile, avec une particularité unique : elle subvient aux besoins de ses habitants. Contrairement à celle des pays européens, l'économie russe est encore largement autosuffisante et donc moins dépendante de la conjoncture mondiale. Dès 2014, le "fou de Moscou" a répondu aux sanctions occidentales en interdisant les importations de produits agricoles - pour "protéger les intérêts nationaux" [32]. A cette époque, la Russie achetait encore 30 % de ses denrées alimentaires à l'étranger. Grâce à la spirale des sanctions, elle est aujourd'hui autosuffisante - et le plus grand exportateur de céréales au monde [33].
Dans d'autres domaines également, les dirigeants russes ont commencé, immédiatement après la crise de Crimée, à créer les conditions nécessaires pour pouvoir réagir à d'autres "provocations" de l'Occident par une attaque militaire et pour pouvoir y survivre économiquement [34]. Bien entendu, la population russe va maintenant au-devant de temps difficiles. Les puces des fabricants chinois fonctionnent plus lentement, un faux iPhone n'est pas du goût de tout le monde et les berlines de luxe allemandes sont désormais inabordables en Russie. Mais le peuple russe peut supporter des privations. Si ce doit être, même pour des décennies. En Allemagne par contre, des fluctuations de prix même minimes pourraient faire pencher dangereusement la balance instable de l'"économie sociale de marché". Rouler moins en voiture, comme maints le croient, ne permettra pas non plus de maintenir longtemps la paix intérieure. Les prix de l'énergie poussent tous les autres prix à la hausse. La pénurie de céréales fait le reste, aussi indirectement par des troubles chez des partenaires d'alliance, des flux de réfugiés croissants, etc. Mais cela signifie que la droite gagne et que l'Europe se désagrège.
Même les États-Unis sont aujourd'hui autosuffisants dans les domaines les plus importants, comme l'énergie et les denrées alimentaires de base. L'Europe, en revanche, reste dépendante. Il est donc peu probable que les États-Unis fassent des cadeaux à leurs "amis européens". Le marché financier est au bord de l'effondrement. Il est donc plus probable que les États-Unis enterreront leurs créances douteuses/pourries en Europe.
Poutine n'a jamais été aussi clair dans la tête que maintenant. Pendant des décennies, il avait espéré en vain être vu comme un Européen par les Européens - notamment par crainte de la domination chinoise. Sa Russie devait reposer en Europe, pas en Asie. Le 24 février 2022, il a renoncé. L'attaque contre l'Ukraine était en même temps la décision de principe radicale du "tsar russe" de céder à la pression des sanctions de l'Occident et de se tourner vers l'Asie. Par cette manœuvre/ce coup d'échec cruel, mais stratégiquement génial, il a manœuvré la Russie pour la sortir de la défensive. Au lieu d'attendre que le prochain favori de Washington boive dans la coupe empoisonnée [35] et que la Russie subisse de nouvelles sanctions, Poutine a confronté les Européens à leur propre fragilité. L'Europe doit désormais écouter - ou commencer une guerre mondiale.
Seul Habeck pense toujours ne pas devoir comprendre Poutine : le ministre vert de l'Économie préfère faire avancer très rapidement, c'est-à-dire "à la vitesse d'une Tesla", le tournant énergétique [36]. Pourrait-il effectivement arriver à Washington en Tesla (et avec un casque d'acier ?) plus vite que l'AfD au pouvoir ? Le défenseur du climat doit en tout cas se dépêcher. Car son bolide a besoin - comme les éoliennes, les smartphones et les avions de combat - de terres rares. Le plus grand gisement mondial se trouve en Chine. Le deuxième plus grand se trouve en Russie [37].

Johannes Mosmann, 09 mars 2022
trad. v. 01-25/03/2022- F. Germani
original

Remarques

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Diener_des_Volkes_(Fernsehserie)
[2] https://de.wikipedia.org/wiki/Ihor_Kolomojskyj. Voir aussi : https://www.bpb.de/themen/europa/ukraine/299569/kommentar-der-gewachsene-einfluss-von-ihor-kolomojskyj/
[3] https://www.manager-magazin.de/finanzen/privatbank-wie-das-groesste-geldhaus-der-ukraine-dem-krieg-trotzt-a-9f97fb52-1656-44d2-abc7-20a4db76d159
[4] https://www.spiegel.de/ausland/usa-verhaengen-sanktionen-gegen-ukrainischen-oligarchen-igor-kolomoiski-a-58dfdfe5-96ae-4d9d-ab38-75265f0e338c
[5] https://www.sueddeutsche.de/politik/kolomoisky-praesidentschaftswahl-in-der-ukraine-selensky-1.4418172?reduced=true.
iehe auch: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/ukraine-konflikt-im-zdf-hakenkreuz-und-ss-rune-protest-von-zuschauern/10685462.html
Und: https://www.spiegel.de/ausland/asow-regiment-wagner-soeldner-radikale-die-neonazis-die-um-die-ukraine-kaempfen-a-662b9c42-d874-4a49-844d-b80c4f96e474
[6] https://www.nytimes.com/2019/11/13/world/europe/ukraine-ihor-kolomoisky-russia.html
[7] https://www.laender-analysen.de/ukraine-analysen/256/offshore-geschaefte-selenskyj-und-kolomojskyj-in-den-pandora-papers/
[8] https://www.mdr.de/nachrichten/welt/osteuropa/ostblogger/ukraine-oligarch-kolomojskyj-100.html
[9] https://www.spiegel.de/panorama/korruption-in-der-ukraine-die-kampfansage-a-1096878.html
[10] https://www.eca.europa.eu/de/Pages/DocItem.aspx?did=59383
[11] https://www.addendum.org/ibiza/straches-schillernder-oligarch/
[12] https://ukraineverstehen.de/zajaczkowski-awakow-machterhalt-mit-allen-mitteln-teil-2/
[13] https://orf.at/stories/3229706/
[14] https://www.nytimes.com/2019/11/13/world/europe/ukraine-ihor-kolomoisky-russia.html
[15] https://www.law360.com/articles/1470420/ukraine-s-privatbank-gets-chancery-filing-delay-due-to-war
[16] https://www.eca.europa.eu/de/Pages/DocItem.aspx?did=59383
[17] https://dserver.bundestag.de/btp/18/18102.pdf#P.9775
[18] https://de.wikipedia.org/wiki/Stepan_Bandera
[19] https://de.wikipedia.org/wiki/Organisation_Ukrainischer_Nationalisten
[20] https://de.wikipedia.org/wiki/Stepan_Bandera
[21] https://www.tagesanzeiger.ch/ein-bisschen-darf-putin-in-die-ukraine-einmarschieren-425420779503
[22] https://www.focus.de/politik/ausland/habeck-eckt-mit-vorstoss-fuer-waffenlieferungen-in-die-ukraine-an_id_13330764.html
[23] https://www.welt.de/debatte/kommentare/article234587878/Nord-Stream-2-Baerbock-hat-einen-klaren-Blick-auf-Putins-Ambitionen.html
[24] https://develop.ostinstitut.de/files/de/2021/Ostinstitut_Vertrag_zwischen_der_RF_und_den_USA_über_Sicherheitsgarantien_OL_2_2021.pdf
[25] https://taz.de/Annalena-Baerbock-ueber-Aussenpolitik/!5819421/
[26] https://www.merkur.de/politik/gruenen-kanzlerkandidatin-annalena-baerbock-russland-aussenminister-heiko-maas-china-seidenstrasse-nawalny-90475975.html
[27] https://www.merkur.de/politik/ukraine-scholz-baerbock-putin-gruene-habeck-russland-usa-nord-stream-2-zr-91213260.html
[28] https://www.ardmediathek.de/video/phoenix-vor-ort/antrittsbesuch-scholz-bei-biden/phoenix/Y3JpZDovL3Bob2VuaXguZGUvMjUwMjA0Mw
[29] https://www.spiegel.de/panorama/ukraine-krieg-gas-und-oel-aus-russland-olaf-scholz-hat-recht-kolumne-a-bf8a5981-a91d-4dda-a537-af65146ee8a8
[30] L'article se trouvait à l'origine ici et a été retiré suite à des protestations : https://info3-verlag.de/blog/killputin/
[31] https://dasgoetheanum.com/es-geht-um-die-mitte/
[32] https://www.n-tv.de/politik/Putin-verbietet-Agrarimporte-article13379716.html
[33] https://laender-analysen.de/russland-analysen/375/der-aufstieg-russlands-zum-weltweit-groessten-weizenexporteur-bedeutung-fuer-den-globalen-getreidehandel/
[34] https://www.zeit.de/wirtschaft/2014-07/sanktionen-russland
[35] Poutine affirme encore aujourd'hui que Navalny s'est empoisonné lui-même. Étant donné que les autorités occidentales noircissent leurs rapports et continuent de garder sous silence les résultats importants de l'enquête, l'affaire ne sera probablement jamais élucidée. Personnellement, je ne peux donc exclure aucune thèse : on peut imaginer un attentat de Poutine, de l'Occident, de criminels ou de ses propres hommes. On ne peut guère en discuter, car les doutes sur la culpabilité de Poutine doivent déjà être identifiés comme fake news et censurés par les groupes numériques à l'instigation de la Commission européenne, voir ici : https://www.dreigliederung.de/files/download/essays/2020-10-johannes-mosmann-corona-virus-mit-kuenstlicher-intelligenz-gegen-den-freien-geist.pdf  / http://www.triarticulation.fr/Institut/FG/Articles/2020-10-001.html
[36] https://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/habeck-energie-importstopp-ukraine-krieg-russland-100.html
[37] https://institut-seltene-erden.de/russland-will-den-abbau-seltener-erden-foerdern/